به گزارش گروه وبگردی « سراج24 »، دوشنبه شب دو خبر از یرخورد با دو روزنامه، یکی در تهران و دیگری در لندن، از شبکه بی بی سی فارسی (bbc persian) پخش شد؛ اما رویکردی که این شبکه در رابطه با این موضوع در دو کشور داشت کاملا متفاوت بود.
نگاهی به رویکردهای متفاوت بی بی سی فارسی در یک شب و در انتشار دو خبر مشابه می اندازیم:
خبر اول بی بی سی فارسی: روزنامه بهار در ایران توقیف شد.
در اعلام این خبر گوینده بی بی سی فارسی گفت: «روزنامه بهار بعد از چاپ مقاله ای که به عنوان روایتی نادرست درباره امام اول شیعیان تلقی شد، توقیف شد.»
ماجرا این بود که روزنامه بهار در روز چهارشنبه و درست قبل از عید غدیر خم، مقاله ای را منتشر کرد که در آن ادعاهای عجیب و خلاف واقعی درباره مسأله امامت امیرالمؤمنان علی(ع) وجود داشت و نویسنده برخلاف واقعیات تاریخی موجود در منابع شیعه و اهل سنت نتیجه گرفته بود که پیامبر اسلام(ص) جانشینی برای خود معرفی نکرد و انتخاب جانشین را برعهده مردم گذاشتند.
این مقاله با مخالفت های مردم و مسؤولین مواجه شد. وزیر فرهنگ و ارشاد گفت: «این مقاله علاوه بر این که تحریف تاریخ اسلام محسوب می شود در ایجاد اختلاف مذهبی در کشور هم نقش داشته است.نه تنها در مقاله روز چهارشنبه بلکه حتی در مقالانی که روز شنبه برای جبران خطایشان نوشتند مطالبی نوشته شد که نسبت به برادران اهل سنت تعریض هایی داشته است.»
بی بی سی فارسی رویکرد منفی اش به تعطیلی این روزنامه را با این سؤال گوینده اش مشخص کرد: «آیا با فرض نادرست بودن روایتی تاریخی، توقف این روزنامه موجه بوده است؟»
بی بی سی فارسی تلویحا ناراحتی آقای دکتر عارف از انتشار چنین مقاله ای را هم برنتافت و در راستای تخریب عارف با علی اصغر رمضان پور مصاحبه کرد. رمضان پور درباره دکتر عارف مدعی شد: «آقای عارف به دو دلیل تشخیص داده که خود را از روزنامه نگارانی که در انتخابات مدیون آن ها بود، جدا کند: یکی برای این که هرکس مقابل این سانسور مقاومت کند تنبیه خواهد شد و دوم این که می خواهد همچنان در صحنه سیاسی مثل صحنه انتخابات باقی باشد. بنابراین ترجیح داده که صف خود را از روزنامه نگارانی که حامیش بودند، جدا کند.»
بی بی سی فارسی از محسن کدیور با عنوان "اسلام شناس" دعوت کرده بود تا از مقاله منتشر شده حمایت کند. کدیور تعطیلی یک روزنامه به دلیل نوشتن مطلبی خلاف واقع را برخلاف مشی و منش امام علی(ع) خواند و پرسید: «فرض کنیم چنین مقاله ای در زمان حکومت امام علی(ع) منتشر می شد؛ آیا امام دستور تعطیلی آن روزنامه را می داد؟»
وی ادامه داد: «نمی فهمم چگونه با منطق علوی تعطیلی این روزنامه قابل توجیه است؟»
عیسی سحر خیز هم در بی بی سیی فارسی مدعی شد: «هر روز آزادی محدودتر می شود. دولت روحانی دستش در برابر قوه قضائیه و حاکمیت چندان پر نیست که بتواند مقاومت کند؟»
این سخنان در حالی بیان شده است که پیامبر اسلام(ص) و اهل بیت(ع) در عین پاسخ به شبهات و سؤالات مردم، اگر حاکمیت و قدرت را درختیار داشتند و موقعیت جامعه اقتضا می کرد، اجازه نمی دانند کسی شبهه پراکنی کند و افکار مسموم خود را به کل جامعه منتقل کند؛ مانند برخورد با مسیلمه کذاب در صدر اسلام که خاتمیت را زیرسؤال برده بود یا برخوردسخت امیرالمؤمنین(ع) با غلو کنندگان و ...
آیا در محیط عمومی جامعه می توان هر نظر و فکری که داریم منتشر کنیم یا آن که جای این مباحث در محیط های علمی است؟ آیا کاری که این روزنامه انجام داد مطابق قانون بوده است؟
خبر دوم بی بی سی فارسی: اولین جلسه دادگاه سردبیران روزنامه تعطیل شده "news of the world" درانگلیس برگزار شد.
این روزنامه که به دلیل نقض قوانین انگلستان در سال 2011 توقیف شده، اکنون اولین جلسه دادگاهش برگزار شده است.
ربکا بروکس و اندی کولن سردبیران روزنامه "نیوز آو د ورلد" به شنود پیام های تلفنی متهم شده اند. کولن همچنین به پرداخت رشوه به مقام ها برای دریافت خبرهای محرمانه درباره خانواده سلطنتی و همین طور شماره تلفن های مهم متهم شده است.
رابرت مرداک/ صاحب امتیاز بزرگ ترین رسانه های جهان
گوینده بی بی سی فارسی با این سخن که "این خبر تیتر همه روزنامه ها بوده؛ به جز این روزنامه که مجبور شد تعطیل شود." با کارشناسش به گفت و گو با کارشناس عضو حزب کارگر بریتانیا پرداخت.
"شهران طبری" گفت: «این یکی از بزرگ ترین محاکمات روزنامه در تاریخ انگلیس است. دادگاه به احزاب سیاسی هشدار داده که از این موضوع استفاده نکنند...برای این که روند قانونی صدمه نخورد دادستان کل به هر سه حزب نامه نوشته که از [سوء] استفاده از این ماجرا خودداری کنند.»
گوینده شبکه دولتی انگلستان در ادامه برنامه با اشاره به قانون محدود سازی مطبوعات در انگلستان اظهار داشت: «این ماجرا باعث شد که حتی درخواستی برای آوردن چارچوبی در محدود کردن رسانه ها، در مجلس و بین وزرا مطرح شود که البته فعلا به نظر می رسد به تصویب نرسیده است. ممکن است باعث محدودتر شدن آزادی رسانه ها شود؛ درسته؟»
شهران طبری که پش از چندین بار اشاره به تذکر دادستان انگلستان به احزاب و مطبوعات در نحوه پوشش این خبر، از لزوم احترام به قانون انگلستان گفت: «یک مسأله را باید در نظر داشت که آزادی رسانه ها در چه زمینه ای محدودتر می شود؛ ... مهم این است که مردم و قانون منشأ قدرت در این مملکت هستند. وقتی به قانون توهین شود، شکسته شود یا توجه نشود آن وقت است که متهم می شوند... به خاطر این که جلوی قانون ایستاده اند ممکن است چند سال زندان به آن ها تعلق بگیرد.»
Flash version 9,0 or greates required
You have no flash plugin installed
Click here to download latest version
ویدئو/ رویکرد دوگانه بی بی سی در توقیف دو روزنامه
در بررسی این دو خبر و دو رویکرد متفاوت از بی بی سی فارسی آن چه ذهن مخاطب مستقل را به خود مشغول می کند این است که:
گرچه نوع جرم این دو روزنامه یکی نبوده است؛ اما هر دو روزنامه طبق قوانین کشورشان برخلاف قانون عمل کرده اند. همان طور که روزنامه "news of the world " تعطیل شد و سردبیر آن به دلیل "دریافت خبرهای محرمانه درباره خانواده سلطنتی" طبق قوانین انگلستان دادگاهی شد و احتمالا به زندان محکوم می شود؛ طبق قانون اساسی و قوانین مدنی و قانون مطبوعات ایران نوشتن چنین نوشته ای در روزنامه بهار توهین به اعتقادات شیعیان و جرم است و مطابق قانون این روزنامه تعطیل شده است و مدیر مسؤولش باید در دادگاه مطبوعات با حضور هیأت منصفه پاسخگو باشد./جام
سؤال اساسی را باید از مدیران بی بی سی فارسی پرسید که چرا در بخش خبری یک شب، تعطیلی روزنامه ای در ایران را نمی پسندند و محکوم می کنند؛ اما تعطیلی روزنامه ای در کشور خودشان و دادگاهی شدن مدیرانش را مطابق قانون و پسندیده جلوه می دهند؟
روزنامه انگلیسی "نیوز آو د ورلد" دو سال قبل تعطیل شد و مدیرانش دادگاهی شدند
